JetBrains가 2026년 4월 공개한 AI Pulse 2차 조사 결과를 분석한다. 개발자 74%가 AI 도구를 실무에 사용하며, Claude Code는 9개월 만에 채택률 6배 성장, CSAT 91%·NPS 54로 시장 최고 만족도를 기록했다. GitHub Copilot은 성장이 정체됐고, Cursor와 Claude Code가 각 18%로 공동 2위에 올랐다.
개발자 74%가 AI 코딩 도구를 실무에 쓴다. JetBrains가 2026년 4월 공개한 'AI Pulse' 2차 조사 결과다. Claude Code는 9개월 만에 채택률이 6배 뛰었고, CSAT 91%·NPS 54로 시장 최고 만족도를 기록했다. 반면 GitHub Copilot은 성장이 정체됐다. 이 글이 필요한 사람: 어떤 AI 코딩 도구를 도입할지 고민 중인 개발자, AI 도구 ROI를 평가하는 팀 리드·엔지니어링 매니저.
JetBrains는 2025년 4월부터 시작한 'AI Pulse' 설문 시리즈의 2차 조사를 2026년 1월에 진행했다. 전 세계 전문 개발자 1만 명 이상을 대상으로 한 대규모 조사로, 어떤 AI 코딩 도구를 직장에서 실제로 사용하는지를 측정했다. 조사 항목은 세 가지였다: 인지도(들어본 적 있는가), 실무 채택률(직장에서 사용 중인가), 만족도(CSAT·NPS).
이번 조사의 핵심은 '실무 채택률'을 별도로 측정했다는 것이다. '사용해봤다'가 아니라 '직장에서 현재 쓰고 있다'를 기준으로 삼아 실제 업무 도입 현황을 더 정확하게 파악했다. 1차 조사(2025년 4~6월)와 비교하면 9개월간의 변화를 수치로 추적할 수 있다. 출처: JetBrains Research Blog — April 2026
2026년 1월 기준, 전 세계 개발자의 74%가 AI 코딩 도구를 실무에 도입했다. 이 수치는 범용 챗봇(ChatGPT 웹 등)을 제외한 AI 코딩 어시스턴트·에디터·에이전트 전용 도구만 집계한 결과다.
74%의 채택률은 AI 도구가 '모험적인 기술'이 아니라 '기본 도구'로 전환됐음을 의미한다. 채택하지 않은 26%는 주로 두 집단이다: 보안·컴플라이언스 제약이 강한 기업 환경(금융·의료·국방)과, AI 어시스턴트의 코드 품질을 신뢰하지 않는 일부 시니어 개발자들이다.
주목할 점은 멀티 도구 사용이 늘었다는 것이다. 전체 도구 사용자의 38%가 주력 도구 1개 외에 추가 도구를 상황에 맞게 사용했다. 복잡한 멀티파일 리팩토링에는 Claude Code, 빠른 자동완성에는 Copilot처럼 역할을 나누는 패턴이다.
이번 조사에서 가장 극적인 변화를 보인 도구는 Claude Code다. 9개월간 추적 수치를 비교하면 성장 속도가 한눈에 보인다.
9개월 만에 채택률이 6배 뛰었다. 이 성장을 이끈 요인은 세 가지다. 첫째, Anthropic이 Claude Code를 독립 제품으로 분리하고 가격 체계를 Pro/Team으로 단순화한 것. 둘째, 멀티파일 편집·서브에이전트·MCP 지원이 실제 엔터프라이즈 워크플로우에 부합한다는 입소문. 셋째, GitHub Copilot이 단순 자동완성 수준에서 정체된 사이 Claude Code가 에이전틱 코딩 포지션을 선점한 것이다.
GitHub Copilot은 여전히 인지도(76%)와 실무 채택률(29%) 모두에서 1위다. 그러나 JetBrains 조사는 '성장이 멈췄다'는 점을 명확히 짚었다. 인지도와 채택률 모두 전 조사 대비 의미 있는 증가가 없었다.
정체 이유로 지목되는 것들: Microsoft가 인라인 자동완성 중심의 기존 아키텍처를 큰 변화 없이 유지한 점, GitHub Copilot Coding Agent(에이전틱 기능)가 GA됐지만 터미널 기반 워크플로우 개발자들에게는 여전히 VS Code 종속이라는 점, Enterprise 요금제($39/월)가 팀 도입 장벽으로 작용한다는 점이다.
Copilot이 유지되는 이유도 명확하다. GitHub과의 통합, 이미 Enterprise 계약이 된 조직, VS Code 생태계 내 마찰 없는 경험이 그것이다. 이미 도입한 팀에서 교체 비용이 크기 때문에 유지율은 높다. '정체'는 유지율은 높지만 신규 도입 속도가 경쟁사에 밀리고 있다는 뜻이다.
| 도구 | 인지도 | 실무 채택률 | 성장세 | 만족도 |
|---|---|---|---|---|
| GitHub Copilot | 76% | 29% | 정체 | NPS ~28 |
| Cursor | 69% | 18% | 완만한 성장 | NPS ~41 |
| Claude Code | 57% | 18% | 급성장 (6배) | CSAT 91%, NPS 54 |
| JetBrains AI | — | 9% | 안정 | — |
| Junie (JetBrains) | — | 5% | 신규 | — |
출처: JetBrains AI Pulse 2차 조사, 2026년 1월
이번 조사 데이터를 바탕으로 상황별 선택 기준을 정리한다.
개인 개발자·프리랜서: Claude Code 또는 Cursor. Claude Code는 멀티파일 에이전틱 작업·터미널 워크플로우에서, Cursor는 기존 코드베이스 내 인라인 편집과 GUI 선호 개발자에게 강점이다. CSAT 91%·NPS 54는 만족한 사용자가 단순히 쓰는 것을 넘어 적극 추천한다는 신호다.
스타트업·소규모 팀: Claude Code Pro($20/월) 또는 Cursor Pro($20/월). GitHub Enterprise 플랜 없이 도입 가능하며, ROI가 측정되는 에이전틱 기능을 즉시 사용할 수 있다.
대기업·엔터프라이즈: GitHub Copilot Enterprise가 여전히 현실적인 선택이다. 기존 GitHub·VS Code 인프라와의 통합이 교체 비용을 압도한다. 단, 에이전틱 작업이 필요한 팀은 Claude Code를 보조 도구로 병행하는 패턴이 증가 중이다.
JetBrains IDE 주 사용자: JetBrains AI Assistant(9%)와 Junie(5%)가 IDE 내 경험이 가장 자연스럽다. 다만 에이전틱 기능은 아직 Cursor·Claude Code 대비 제한적이다.
JetBrains 조사 트렌드를 기반으로 2026년 하반기를 전망하면 세 가지 방향이 보인다.
1. Claude Code의 1위 도전: 현재 채택률은 Copilot 29% vs Claude Code 18%로 격차가 있지만, 성장 속도 차이가 크다. 미국·캐나다에서는 이미 24%로 따라붙었다. 3차 조사(2026년 하반기)에서는 더 좁혀질 가능성이 높다.
2. 멀티 도구 전략 일반화: 단일 도구에서 복수 도구 병행으로 이동이 가속화된다. 에이전틱 작업과 인라인 자동완성은 서로 다른 도구가 더 적합하기 때문이다.
3. JetBrains 자체 에이전트(Junie) 성장 가능성: JetBrains IDE 사용자 기반을 감안하면 현재 5% 채택률은 저평가다. JetBrains가 Junie의 에이전틱 기능을 강화하면 IntelliJ·PyCharm 사용자 중심으로 빠르게 확산될 수 있다.
