TechFeedTechFeed
⚖️ 비교

GPT-5.4 mini vs Gemini 3.1 Flash-Lite vs Claude Sonnet 4.6 — 어떤 걸 써야 할까?

GPT-5.4 mini($0.75/1M), Gemini Flash-Lite($0.25/1M), Claude Sonnet 4.6($3/1M). 가성비 중심 LLM 3종의 품질·속도·비용 트레이드오프를 실무 기준으로 비교한다.

내 상황에 맞는 도구 찾기

아래 상황 중 본인에게 해당하는 것을 선택하세요.

상황을 선택하면 어떤 도구가 적합한지 알려드립니다

한줄 결론

최저 비용 대량 처리는 Gemini Flash-Lite, 품질·비용 균형은 GPT-5.4 mini, 코딩·에이전트 품질 우선이면 Claude Sonnet 4.6

핵심 비교표

GPT-5.4 miniGemini 3.1 Flash-LiteClaude Sonnet 4.6
컨텍스트 윈도우400K tokens1M tokens1M tokens
코딩 강도★★★★☆★★☆☆☆★★★★☆
추론 강도★★★★☆★★☆☆☆★★★★☆
멀티모달text, imagetext, imagetext, image
가격입력 $0.75/1M · 출력 $4.50/1M입력 $0.25/1M · 출력 $1.50/1M입력 $3/1M · 출력 $15/1M
도구 호출지원지원지원
지연시간very-lowvery-low낮음
batch_processing---

상황별 추천 전체 보기

대량 텍스트 분류·추출Gemini 3.1 Flash-Lite
코딩 보조 (중간 복잡도)GPT-5.4 mini
에이전트 코딩 워크플로우Claude Sonnet 4.6
챗봇·고객 응대GPT-5.4 mini
멀티모달 대용량 처리Gemini 3.1 Flash-Lite
복잡한 추론·분석Claude Sonnet 4.6

각 도구 장단점

GPT-5.4 mini

장점
  • 400K 컨텍스트 — 대규모 코드베이스·문서 처리 가능
  • GPT-5.4 대비 1/3 비용으로 비슷한 품질 제공
  • 2배 이상 빠른 응답 속도
  • 텍스트+이미지 멀티모달 지원
단점
  • GPT-5.4 Pro 대비 복잡한 추론에서 약간 열위
  • 파인튜닝 미지원
  • 출력 토큰 한도가 GPT-5.4(128K)보다 작음
상세 보기 →

Gemini 3.1 Flash-Lite

장점
  • 입력 $0.25/1M — 플래그십 대비 1/8 비용, 업계 최저가 수준
  • 1M 토큰 컨텍스트 — 경량 모델 중 최대
  • TTFA 2.5배 향상, 출력 속도 45% 향상 (2.5 Flash 대비)
  • Thinking 레벨 조절 — 작업 복잡도에 맞춰 추론 수준 조절 가능
단점
  • 플래그십(Gemini 3.1 Pro) 대비 추론·코딩 능력 제한적
  • 복잡한 멀티스텝 에이전트 작업에는 부적합
  • 프리뷰 상태 — GA 전까지 안정성 변동 가능
상세 보기 →

Claude Sonnet 4.6

장점
  • Opus 4.6 수준 성능에 입력 $3/1M — 가격 대비 최강
  • 1M 토큰 컨텍스트 (표준가, 장문 할증 없음)
  • Claude Code 기본 모델
  • 빠른 응답속도
단점
  • 극도로 복잡한 추론은 Opus 4.6 대비 약간 열위
  • 최대 출력은 8K (Opus 4.6의 128K 대비 낮음)
  • 파인튜닝 미지원
상세 보기 →

자주 묻는 질문

GPT-5.4 mini와 nano 중 어느 것을 써야 하나요?

mini는 범용 작업(코딩·대화·분석)에 적합하고, nano는 분류·추출·랭킹 같은 단순 반복 대량 처리에 최적입니다. nano는 API 전용이고 입력 $0.20/1M으로 mini보다 1/4 수준입니다. 작업 복잡도에 따라 선택하세요.

Gemini Flash-Lite가 가장 싸면 항상 Gemini를 쓰는 게 좋은가요?

단순 작업(분류·요약·추출)에서는 Flash-Lite가 비용 최적입니다. 하지만 코딩·복잡 추론·에이전트 워크플로우에서는 GPT-5.4 mini나 Claude Sonnet 4.6이 품질이 월등히 높습니다. 비용만 보지 말고 작업 정확도를 함께 고려하세요.

Claude Sonnet 4.6은 비용 효율 모델인가요?

입력 $3/1M으로 플래그십 Opus 4.6($15/1M) 대비 1/5이지만, GPT-5.4 mini($0.75/1M)이나 Flash-Lite($0.25/1M)보다는 비쌉니다. "비용 효율 + 높은 품질"의 중간 포지션입니다. 코딩·에이전트 품질이 중요하면 가성비가 좋습니다.

서브에이전트용으로 어떤 모델이 적합한가요?

단순 도구 호출·분류·라우팅에는 GPT-5.4 nano($0.20/1M)가 가장 적합합니다. 코드 생성이나 복잡한 판단이 필요한 서브에이전트에는 GPT-5.4 mini 또는 Claude Sonnet 4.6을 쓰세요.

도구 개별 페이지